Por una política energética realista Artículos | 13/05/2011 JORDI ORTEGA

Hace un año los ministros de Francia J-L. Borloo, de Alemania N. Rottgen y del Reino Unido C. Huhne escenificaban la necesidad de actuar con urgencia. El precio del barril de petróleo, alertaban, podría situarse en 130 dólares en 2013. Demorar la acción supondría para Europa un coste, según mostraban los tres ministros en un artículo publicado el 15 de julio 2010, [www.oxfamfrance.org/IMG/pdf/Climat_Tribune-Borloo-Rottgen-Huhne100716.pdf], cifrado entre 300.000 a 400.000 millones de euros anuales. El equivalente a un rescate a Grecia cada tres meses. ¿Qué efectos tuvo sobre la política energética?

http://www.bmu.de/english/current_press_releases/pm/46421.php

El precio del barril llegó a 125 dólares. Y esto es una muestra de lo conservador que han sido las metas para reducir la dependencias del petróleo en el 2020. La Comisaria de Energía y Cambio Climático, Connie Hedegaard, reclamaba elevar las metas sobre reducción de emisiones y participación de las renovables desde el 20% al 30%, para 2030 alcanzar un 80% de renovables en generación eléctrica.

Para algunos, Fukushima no debería precipitar el debate energético. El debate energético estaba abierto antes de Fukushima. El Informe especial de Renovables del IPCC (panel de cambio climático), presentado en Abu Dhabi, elaborado por 120 científicos y firmada sus conclusiones por 190 países, propone que tres cuartas partes de la energía primaria global sean renovables en 2050 [srren.ipcc-wg3.de/]. Fue redactado antes de la catástrofe nuclear.

No dice nada que no supiéramos, o mejor, nada que no quisiéramos saber. No sólo somos adictos al petróleo. Hay una adición peor, confiamos en que las cosas van a “seguir como hasta ahora”. El informe del World Energy Outlook parte de un supuesto desmentido los últimos años: que la demanda crecerá indefinidamente, un 40% hasta 2030. Según este informe, pasaremos de las actuales 20,9 gigatoneladas de emisiones de CO₂, a 34,5 Gt CO₂en 2020 y 40,2 Gt CO₂ en 2030. Debemos incrementar en 11 millones de barriles diarios cada año. La tendencia es que la actual producción de 95 millones de barriles diarios se reduzca a 70.

¿Cuál es la estrategia “realista”? La política energética europea (una reducción de emisiones del 20% en el 2020 y un 20% de renovables para esa fecha) pretendía cubrir la diferencia entre la demanda y producción con un poco de eficiencia energética y algo de energía renovables. Esto, para Francia, Alemania y Reino Unidos, era un cálculo optimista y una política conservadora.

Una muestra de esa otra voluntad de dejar las cosas igual lo encontramos en el Plan de Energía de Catalunya, que el Govern vuelve a revisar. Establece seis escenarios para el precio del barril en el 2030: una oscilación entre 133 dólares -en el escenario E1-, hasta 450 dólares –en el escenario E6-. El PIB, en el E1, crece un 3%, sin apenas más renovables. Y en el escenario E6, con un 20% de renovables en el 2030, éste no crecería más del 1,5%. ¿Cómo lo han calculado?

Organismos internacionales calculan que el coste de abordar el cambio climático requiere de recursos adicionales del 1,6% del PIB. ¿Significa que el PIB crecerá 1,6% menos? La cifra es asumible si pensamos que se trata de recuperar el nivel de inversión previo a la crisis, pues impulsaría el proceso de recuperación económica.

La Fundación Ideas muestra que una mayor ambición en energías renovables aportaría un incremento adicional de un 2% de PIB [www.fundacionideas.es/sites/default/files/pdf/Ideas_para_una_nueva_economia_0.pdf]. El reto es utilizar de modo eficiente estos recursos, sin generar deuda, haciéndolo compatible con la austeridad fiscal.

Una mayor ambición en energías renovables, para Connie Hedegaard, “impulsaría la industria de la energía renovable”. Europa está perdiendo esta carrera, cuando tiene capacidad técnica y humana, debe “mantener el liderazgo tecnológico”. En una perspectiva de 77% de energía renovables mundial nos ofrece la dimensión del mercado potencial que tiene estas tecnologías. Las tecnologías bajas en carbono también son eficiencia.

Los grandes consumidores energéticos industriales (cementeras, siderurgia, etc.) son conscientes de este reto energético. En una encuesta a sus miembros, se desvela que el coste energético es tres veces el coste salarial. Mejorar la competitividad pasa, inexorablemente, por mejorar la eficiencia energética. ¿Dónde encontramos una política industria energética ambiciosa?

Fukushima acelera esta transición energética. La energía nuclear y los combustibles fósiles forman parte de la arrogancia tecnológica del siglo XX; las energías renovables forma parte de la conciencia de la fragilidad de ecosistemas que hemos de preservar en el siglo XXI.

Los países están modificando sus políticas. En Alemania, que quiere seguir siendo una potencia industrial, Angela Merkel declaraba: “Queremos poner fin a la energía nuclear e impulsar la energías renovables lo más pronto posible”. Se plantea para antes del 2020, mientras la oposición exige cierre acelerado. Y Francia abandona sus planes nucleares y estudia paralizar la construcción de la central de Flamanville. Japón paraliza la central nuclear de Hamaoka y revisa su política. Si la tercera y cuarta potencia renuncian a la energía nuclear, ¿por qué otros no?

¿Dónde está el debate energético nacional? Tras la crisis en el sur del Mediterráneo se plantearon medidas provisionales. Al menos se ha dejado de atizar a las renovables desde todos los frentes. Parece que pretendemos quitar importancia a la emergencia energética, volver lo antes posible a la situación habitual.

El cambio climático es un problema que afecta a otros. Los países productores de petróleo en una economía baja en carbono, se pensaba, serían los perdedores al quedarse sin mercado. Hoy es Europa la gran amenazada. A partir de 100 dólares el precio del barril salen rentas por el valor de 900.000 millones en la compra de energía. La autonomía energética es virtud ecológica de una necesidad económica. Son los efectos de una adición a la falta de realismo en la política energética. Si la teoría se equivoca, peor para la realidad.

¿Un debate energético interruptus? Jordi Ortega

El terremoto y el posterior tsunami de Japón y el accidente nuclear del 11 de marzo enFukushima muestra que todos formamos parte de una comunidad global que comparte riesgos. Los límites territoriales, políticos se esfuman. El efecto de Japón lleva a Alemania a decretar una moratoria en su política nuclear el 15 de marzo. Dos días después Barack Obama, el 17 de marzo, aprueba criterios de seguridad. El Consejo de Energía de China revisa su programa nuclear. Europa aprueba, poco después, medidas de estrés.

¿Y en Cataluña? El 15 de abril llegó al Parlamento una interpelación de ICV que reclama abrir el debate energético. No compareció el consejero Mena; este, ante una demanda de la oposición, pidió comparecer. No hay fecha. La fijara la comisión de Empresa y Empleo. ¿Qué dice el gobierno?

Antoni Fernández Teixidó (CiU) reclamaba a la oposición que el debate lo marque el gobierno –con el apoyo del PP. El 31 de diciembre se presentará el nuevo Plan de la Energía de Catalunya. Es una incógnita quién lo redacta, con qué criterios, quién está llamado a participar. El mundo, mientras, se mueve.

El gobierno alemán creó una comisión técnica presidida por Matthias Kleiner -presidente de la Comisión Alemana de Investigación, y una comisión ética, presidida por Klaus Töpfer, ex ministro y ex director del PNUD. El 28 abril presentarán cuatro paneles sobre aspectos económicos, sociales, científicos y políticos. Los políticos hablan, los lideres deciden.

El SPD el 18 de abril pidió un consenso energético amplio, liderado por el parlamento. El gobierno no está pasivo. El 30 de marzo, Merkel fijo las pruebas de estrés que deben superar lascentrales nucleares. ¿Que propuesta fue presentada por ICV? Simplifica estas pruebas en una, la seguridad en la alimentación eléctrica. Merkel incluye ataques terroristas, accidentes aéreos, inundaciones... ¿Cómo es posible una propuesta -de ICV- tan poco ambiciosa? Y ni siquiera obtuvo respaldo del gobierno.

Sorprende más el rechazo de ICV de la enmienda de Xavier Sabaté (PSC) que señala la irresponsabilidad y alto riesgo que supone almacenar residuos en las piscinas. En Fukushima el combustible gastado encima de los reactores al borde de la ebullición, otro quebradero de cabeza.

En el Congreso de los Diputados se aprobó incluir en las pruebas, además de los criterios del gobierno alemán, una advertencia que hiciese el propio ministerio de Medio Ambiente, una sequía -consecuencia del cambio climático- podría comprometer la refrigeración. Se aprobó con la abstención de CiU y PP.

De poco le sirvió a la CDU el ejercicio de transfuguismo agitando la bandera antinuclear que evitara perder Baden-Württemberg. ¿Fernández Teixidó considera que la CDU hubiera ganado las elecciones agitando la bandera nuclear? Descalifica ICV de hacer un demagógico ejercicio de apriorismos ideológicos.

En un debate televisivo entre Daniel Cohn-Bendit, eurodiputado verde, y Claude Allègre, antiguo Ministro de Innovación francés, este último acusaba a Cohn-Bendit de insolidario con las víctimas del tsunami y del terremoto, de aprovechar de modo oportunista el accidente nuclear. ¿Acaso no considera grave Fukushima?, se preguntaba Cohn-Bendit, ¡todos los gobiernos están extrayendo las lecciones de Fukushima!

También Estados Unidos. El congresista demócrata Edward Markey en una carta enviada el 15 de abril al Presidente de la Comisión de Regulación Nuclear (CRN), pedía garantías para que las inspecciones no sean redundantes, sin extraer las consecuencias de Fukushima. ¿Qué control puede ejercer la CRN que actúa de comercializadores de nucleares?

El debate nuclear traspasa la politica y se cuela en las juntas de accionistas. El consejero delegado que ha demandado al gobierno por la moratoria nuclear se enfrenta a los accionistas. ¿Exactamente a quién representa usted? le pregunto un fondo institucional de pensiones. No se dejo el paso a la prensa por falta de espacio.

Jürgen Grossman Director general interrumpido en una sala indiganda. EnBW, con nuevo gobierno en Baden-Württemberg tiene nueva supervisora Gunda Röstel de los Verdes.

SIEMENS no participó en la conjura de grandes empresarios para alargar la vida de las nucleares. Aquellas ausencias que brillan más que las presencias. Ha roto los últimos lazos con AREVA y el mudo nuclear. E.ON paga el impuesto nuclear 220 € gramos de uranio, da apoyo al gobierno en su vuelta la consenso -pasar página a la era nuclear lo más rápido posible.

Existen gobiernos que tiene la idea que su tarea es evitar la extinción de dinosaurios. ¿Descartan que estos gigantes energético puedan evolucionar? Empresas con 160 años ayuda a los gobiernos a evolucionar. Tiene experiencia. Existen gobiernos que son incapaces de ver que estamos a las puertas de una revolución tecnológica, que es necesario dar las señales adecuadas para reciclar conceptos y estrategias a las empresas y la sociedad. En donde se marcan las diferencias entre países.

Vivimos una situación de emergencia energética. La Asociación de Grandes Consumidores de Energía calculaban que el coste energético es tres veces el coste salarial. En un momento de austeridad, ¿no resulta más eficaz tomar medidas en ahorro y eficiencia energética, reduciendo el gastos energético, cuando es un factor de mejora de la competitividad? En cambio, el miope, que no ve más allá de los gastos, solo busca gestionar equilibrios de gastos e ingresos.

¿Donde están las medidas de choque en ahorro y eficiencia energética del gobierno? Esperan hasta final de año. Mientras los recortes de servicios básicos no esperan al 31 de diciembre, como el plan de energía. Una muestra una ausencia de preocupación por la energía. Olvidan que las decisiones políticas son recursos renovables. Para gobernar, y no solo gestionar, es preciso algo más que los mejores.

El regalo a las nucleares.

Nicolas Sarkozy ha respondido a las expectativas de Henri Proglio, consejero delegado de EDF, llegando a ser implicado personalmente en la elección del precio de reventa de electricidad, una opción que debería conducir a mayores tasas de 25% a 30% 2015.

El precio de venta al por mayor para la reventa de electricidad de origen nuclear de EDF a sus competidores se fijó en 40 euros por megavatio-hora desde el 1 de julio de 2011, luego de € 42 desde el 1 de enero de 2012. Este anuncio tuvo un efecto deseado, por Henri Proglio y el Eliseo, sobre el valor de las acciones de EDF. Las acciones aumentaron más del 3% la noche del martes, a la mañana!

Nada en comparación con el plan puente aprobado por Angela Merkel en septiembre. Alargar de 32 añso a 10 años lña vida medida de las nucleares suponía un beneficios extra de más de 127.000 millones. Bloomberg mostró una subida de las acciones un 5%. Bonos para consejeros, que festejaron el cambio político con Champán. No importaba que entre los que no brindaron no estuvieran SIEMENS, la que con AREVA construye nucleares. Bancos, fondos de pensiones, especuladores, solo piensan aquello de quien soy, de donde vengo, y que valdrán las acciones para cenar.

En España el mercado de la tarifa de ultimo recurso, que luego venden a comercializadoras, bajo clausuras, avales con prima de riesgos, permite fijar de forma inflacionista el precio de la electricidad, que el dia siguiente puede comprar mucho más barato y vender más caro, les cayo del cielo casi 100 millones.

Las pérdidas de TESCO se socializan con la misma alegría. Para que esforzarse en dar valor añadido a los clientes. Forma parte de la sátira nuclear. Munich RE valoraba un accidente en Europa por el valor de varios billones de pérdidas. La actual crisis financiera seria una broma o ilusion, aquello seria pérdidas de verdad.

Tomando el falso pretexto de drama japonés, Nicolas Sarkozy y François Fillon, por lo tanto, arbitrado en favor de EDF les brindan beneficios. ¿Para que van a reciclar sus conceptos si los dinosaurios doblegan la voluntad de lso gobiernos? Una subida de 40 a 45 € MWh. Nada si pensamos que mientras el coste en España esta en 18 € MWh, cobraba 65€ MWh.

Francia impuso una tasa a las nucleares. Su rival, Suez, reclamo una tasa mucho más baja de 35 euros.


Las cuestiones energéticas, tan vital y costoso para los hogares franceses, una vez más, es asunto de disputas de ego entre rivalidades personales: Anne Lauvergeon, después de que el líder de Areva, la rivalidad entre Enrique y Gerard Mestrallet Proglio jefe de GDF Suez. La decisión se hace con un cinismo ahora tristemente familiar. Evidente va en inevitable aumento. Sube la electricidad a los consumidores... hasta el 2012!

Pero, paradójicamente, sus promotores, anuncian que es "la más barata la electricidad en Europa". Toda Europa tiene las energía más barata. Es como aquel mismo cinismo de todas las empresas son las numero 1 en sostenibilidad. Mientras que cada país se crea el ombligo del universo funciona.

El costo real de la energía nuclear, finalmente se rompió a la luz pública. España gracias a la eólica y renovables, que expulsa las centrales de fuel, que marcan el precio, este baja. Pero no es la renovable, es el mercado.

¿Vemos por algún lado la modernización del sistema energético? ¿Se pone en marcha sistemas para garantizar la seguridad de las instalaciones? Reclaman nuevas subidas. Y si la electricidad baja, este ahorro no se traslada al consumidor sino que van a manos de distribuidoras. En juego en que es imposible perder.

Mientras se habla de redes inteligentes empresas incapaces de leer el contador.

Los amigos del presidente si saben leer los beneficios que se embolsan!

"El imperativo energ-etico - Hermann Scheer

15.03.2011

El Dr. Franz Alt (Junta de Síndicos lector)

El accidente nuclear en Japón, una vez más, hacen patente la urgencia de un cambio energético. Es necesario. Por esta razón, se publicará un informe por el Dr. Franz Alt, del último libro de Hermann Scheer. Este texto fue originalmente en el lado soleado de publicación.

Hermann Scheer ha muerto. Su nuevo libro "El imperativo energeticist", fue su legado. Hace unos días, lo presenté con él en su circunscripción, cerca de Stuttgart. Mi examen de este libro por los políticos más exitosos del mundo solar.

Hace unos años estaba en todas las sociedades industriales, la opinión mayoritaria de que la energía renovable nunca puede reemplazar el 100% de las fuentes de energía de edad. Hoy, sin embargo, no se discute que la transición al 100% es necesario y posible. Esto también se dice que la coalición negro-amarillo en Berlín. La controversia no es si, pero sólo cuando la transformación completa se puede observar en las energías renovables.

En la actualidad, los nombres de las principales cuestiones polémicas en Alemania: la energía nuclear - ¿Cuánto tiempo? Nuevas plantas de carbón y cuántos? Eficiencia energética coherente, que no necesitan edificios convencionales de calefacción en más de 2050? 100% renovable para 2100 (la utilidad) y 2050 (el gobierno) o 2030 (Hermann Scheer)?

Hermann Scheer es en su nuevo libro ("El imperativo energeticist - 100% en la actualidad: el cambio completo de lo que es la implementación de energías renovables") cree que Alemania y Europa pueden ser renovables en el año 2030 el 100% cuando lo políticamente correcto hacer. Es decir, si la política ya no puede ser engañado por la vieja energía de la nariz. "El cambio a un cien por ciento de energía renovable mediante la reestructuración económica más completa desde el comienzo de la era industrial", dijo Scheer. A los cambios estructurales que sin duda producirá ganadores y perdedores. Perdedores, inevitablemente, será el proveedor de la energía convencional. "¿En qué medida es el caso depende de su visión y la voluntad de reestructuración en la cabeza y los miembros a llegar a un acuerdo con fuerte retroceso de la cuota de mercado y encontrar nuevos campos para ellos mismos que no será la industria de la energía más".

Los ganadores se darán a millones de propietarios, artesanos, campesinos y toda la clase media. Scheer: "Los ganadores de los cambios será la civilización del mundo y sus sociedades y economías".

Seguramente habrá ganadores y perdedores muchos otros. El problema es que los futuros ganadores aún no están conscientes de las oportunidades que de otro modo estar cambiando mucho más rápido que la mayoría de los puede imaginar hoy en día. El poder del status quo ya ha frenado siempre los cambios estructurales necesarios. También puede hacer un punto de no retorno ". Y esto podría, por ejemplo en la energía solar ha llegado a 2012 o 2013, cuando la electricidad se producirá a partir de su propio techo más barato que la corriente que sale de la toma del proveedor de energía de edad. Esto ya está en el sur de España o en el caso en California e Israel.

El autor da muchos ejemplos, y la forma en que el cambio estructural pasado se han organizado mucho más rápidamente que el representante y defensor de las viejas estructuras así lo deseaba e imaginaba: la construcción de los ferrocarriles, en el coche o la movilidad en la revolución desde 1985. ¿Y por qué es sólo con la economía tan importante para todas las preguntas vienen de energía diferente? Sin energía, no hay funcionamiento de la economía. Las fuentes de energía convencionales - como el petróleo crudo o gas natural - van mucho más rápidamente a su fin cuando los expertos han argumentado recientemente. La muestra, sin embargo: El flujo de calor, la gasolina y el combustible de calefacción más cara y hacer que los costos cada vez más y el daño ambiental. Las energías renovables son siempre menos costoso, porque poco o ningún daño al medio ambiente y no son casi infinitas.

Durante décadas, las energías renovables subestimado y sobrestimado las fuentes de energía de edad. - Por los representantes de las energías renovables. La expansión de la energía eólica creció en Alemania desde 1990, aproximadamente tres veces más rápido que se ha previsto la Asociación Federal de Energías Renovables. Lo mismo ocurrió durante tres años, con la electricidad fotovoltaica. La Agencia Mundial de la Energía en París ha sido el desarrollo de las energías renovables sólo error en el cálculo por un factor de diez. Todo lo sucedido en los últimos años, mucho más rápido, porque los actores lo suficiente en la política, los negocios y los individuos, así, tuvieron a su cargo. Uno de los de todo el mundo en los últimos años Hauptkümmerer, Hermann Scheer, diputado del SPD, el presidente del Consejo Mundial de Energías Renovables, Solar y Presidente de € ganador del Premio Nobel Alternativo. Él fue y es las figuras más influyentes de la energía renovable en nuestro tiempo. El gobierno federal quiere estar con un 35% en 2020 y las asociaciones de energía renovable en 47%.

Hermann Scheer está convencido de que el porcentaje de electricidad renovable en Alemania desde el actual 19% para el año 2020 se puede aumentar a 60%. Requisitos: 30% la eficiencia energética, repotenciación de las turbinas de edad, el viento pequeña, el doble de las pequeñas centrales hidroeléctricas, la expansión de la energía eólica en todas las provincias en los últimos 10 años en Sajonia-Anhalt. Para evaluar esta predicción correcta: Incluso Greenpeace había estimado en 2006 que puede ser ecológicamente y 2050, sólo la mitad del consumo de energía de Alemania. Hoy, Greenpeace también dice que el 100% para el año 2050, pero Hermann Scheer 100% del valor de 2030.

Esta predicción que hizo en 1993 en uno de mis ex salto en el tiempo en los traslados de ARD, que han salido al aire en seis ocasiones. Desde entonces, todos los pronósticos se llegó Scheers acerca de - ¿por qué no en el futuro? ¿Por qué ahora debería tener el derecho de los escépticos de que estaban equivocados en sus ideas equivocadas pesimista siempre genial? La revista "Scientific America" ​​fue en 2009 Hermann Scheer: El consumo mundial total de energía podría ser renovable producida hasta el año 2030. Y debido a esta mezcla de energía: 3,8 millones de aerogeneradores, cada uno con 5 megavatios (MW), 490 mil plantas de energía de las mareas, cada 1 MW, 5.350 plantas de energía geotérmica de 100 MW, 900 grandes centrales eléctricas de agua cada uno con 1.300 MW (de los cuales ya hay 70%), 720 000 plantas de energía de las olas 0,75 MW y 1,7 millones de sistemas fotovoltaicos de 3 kW, 40.000 plantas de energía fotovoltaica de 300 MW y 49.000 plantas de energía solar térmica, cada uno también de 300 MW.

Este "Plan para un Futuro Sostenible" suponer que, en comparación con hoy en día pueden ser salvados a través de medidas de eficiencia y conservación en el año 2030 alrededor de un tercio del consumo energético actual. La energía sería más barato en el futuro por las fuentes renovables que en la actualidad - como los autores de este estudio, Mark Jacobsen de la Universidad de Stanford y Delucci Marcos de la Universidad de California. Este escenario suena muy ambicioso.Pero hace 100 años también ha casi nadie imaginaba que en 2010 más de 800 millones de coches dando vueltas en esta tierra.

La implementación de esta visión se realiza: las utilidades de edad pierden su monopolio, su poder y los beneficios, si no se modifica rápidamente. ¿Y quién da el 100% para la aplicación de tales escenarios, el impulso decisivo a todos? No es un "consenso" de los 200 gobiernos del mundo - las conferencias climático mundo del espectáculo no concluyente por 20 años -, pero ese país industrial que avanza, y por lo tanto crea millones de nuevos puestos de trabajo y el futuro que lucharon por la ventaja de exportación. Puede ser que este país es Alemania, con su proyección para las tecnologías de energía renovable, por supuesto, con Hermann Scheer de sí mismo, tiene por fin - junto con Hans-Josef Fell, de los Verdes - preparó el éxito alemán Ley de Energías Renovables y hacer cumplir la ley y ahora se ha trasladado a la intención de 47 países.

El gran beneficio económico de la oferta futura de energía del medio ambiente, es que envían energía solar y eólica en cuenta y se puede utilizar como un regalo del cielo por cualquier persona que instala la tecnología necesaria. Y estas técnicas son cada vez más barata la producción en masa. El nuevo pensamiento es necesario, sin embargo, y sin duda una nueva acción. Cualquier cambio estructural se reunió con la resistencia, que sólo puede ser superado por Konfliktfreudigkeit.

Las fuentes renovables de energía, la necesidad de autor, así que no hay puentes largos, tales como plazos más largos de las centrales nucleares o de carbón tras la nueva CCS principio, donde el CO2 se almacena en la tierra debe ser. Tenemos por CCS, además del problema de eliminación de residuos nucleares sólo se advierte además Hermann Scheer.

Las fuentes renovables de energía duda de que necesitamos nuevas instalaciones de almacenamiento, tales como aire comprimido y de acumulación por bombeo, el hidrógeno, el biogás y millones de coches eléctricos - sobre todo por la noche, parece no ser el sol - masivamente interconectado grandes plantas de energía puede reemplazarlo. El autor está convencido de que seguirá hasta 2020 en Alemania, dos millones de coches eléctricos, las estimaciones del gobierno federal de un millón. Sólo la tecnología pesimismo podría impedir el progreso de hoy sea posible. No hace falta ser un científico para sospechar que en un momento en que podemos volar a la Luna, y el problema de almacenamiento de las energías renovables puede ser resuelto y muchas nuevas líneas para el suministro de energía descentralizada futuro puede ser colocado.

¿Tenemos que resolver nuestros problemas de energía en Europa de energía solar del desierto del norte de África? Hermann Scheer es escéptico. Para llevar a cabo DESERTEC se 80-100 grandes líneas (Super-Grids) requerido por varios países, que hoy parece cada vez las protestas ciudadanas contra las obras de construcción socio-políticamente poco realista. No necesitamos este tipo de soluciones a gran escala. Scheer examina la solución más inmediata: techos lugar Desertec. ¿Por qué viajar muy lejos ...

Las energías renovables necesitan estructuras pequeñas y descentralizadas. Ahí reside su oportunidad social y política. El futuro de millones organizada de los medios de comunicación descentralizada, anclado en el suministro de energía regiones, será democrática. Desertec una "tumba millones", comenta el autor. "El hecho de que las energías renovables totalmente carácter ejecutivo ha decidido de antemano. La economía de la energía primaria, que debe su existencia exclusivamente a los combustibles fósiles y el uranio, desaparecerá de la escena -. O bien antes de lo que había aceptado o demasiado tarde "

Este conflicto fundamental no se ha decidido todavía.

Incluso con su nuevo libro, Hermann Scheer muestra como un pionero y como un realista político. Para el cambio de 100 por ciento, por supuesto, ve cuatro principios reguladores como un elemento esencial

• la prioridad permanente para las energías renovables en el mercado de la electricidad
• prioridad a la energía renovable en la planificación de políticas y la planificación pública del uso del suelo
• una transformación fundamental de la fiscalidad de la energía a un impuesto sobre la contaminación y
• un diseño riguroso de la infraestructura de la energía como un bien común.

Scheer sostiene la política de regulación en el marco de una economía de mercado eco-social. Su filosofía de reglamentación: en lugar de mercado eco-social radical. El desmentido los oligopolios de la vieja energía monstruo cuando estatista. Las manifestaciones contra la corriente ya la duración de la energía nuclear en Alemania estaba en lo cierto: la energía nuclear no es sólo socialmente aceptable.

El "imperativo energeticist" es un libro nieto ambiente. Debido a que su autor piensa en el bienestar de las generaciones futuras, su libro ha ganado con razón el título de "energeticist" y "energética". El problema energético es un problema moral. Los problemas técnicos se pueden solucionar y resolver parcialmente. No hay más excusas. La pregunta crucial ahora es: no tenemos la responsabilidad de las generaciones futuras?

Este libro es muy legible y emocionante - es la más importante de la "Agenda 21". Un libro que hace de la esperanza y mostró que los mayores partidarios. Se anuncia el fin de las excusas.

Hermann Scheer: El imperativo energeticist. 100 por ciento ahora: Como el cambio completo para aplicar las energías renovables. Verlag Antje Kunstmann, München 2010.