13 de septiembre de 2010
La idea de una tasa a la nuclear para las energías renovables (aerogeneradores de energía eólica, fotovoltaica, termosolar) "es aceptable" para el PSOE y "un atropello" para el Foro Nuclear.
Hasta ahora, el debate sobre la energía nuclear en España se había enquistado en dos posiciones, representadas por partidarios y detractores de su continuidad.
Sin embargo, el Gobierno alemán abre una tercera vía al prolongar el funcionamiento de las nucleares (doce años de media) a cambio de un impuesto para retornar los beneficios extras. Al alargarse la fecha tope de las centrales (desde el 2022 hasta el 2035), las eléctricas alemanas obtendrán 127.000 millones de euros de beneficios adicionales, pero se les gravará con 30.000 millones en impuestos que en parte se destinarán a promover las energías renovables (aerogeneradores de energía eólica, fotovoltaica, termosolar) y la gestión de residuos radiactivos.
La idea de prolongar la vida de las centrales a cambio de impuestos ya fue planteada en el 2006 en un informe del Gobierno catalán elaborado por el economista Josep Garriga. "También lo llamamos plan puente, y pretendía igualmente facilitar una transición hacia las energías renovables", recuerda. Garriga proponía que, una vez garantizada su seguridad, las nucleares tuvieran cinco años más de actividad (tras 40 años de vida) y que en ese periodo los beneficios se destinaran a las fuentes renovables (50%) y otros fines (seguridad, entorno de las centrales...).
Sin embargo, el Gobierno alemán abre una tercera vía al prolongar el funcionamiento de las nucleares (doce años de media) a cambio de un impuesto para retornar los beneficios extras. Al alargarse la fecha tope de las centrales (desde el 2022 hasta el 2035), las eléctricas alemanas obtendrán 127.000 millones de euros de beneficios adicionales, pero se les gravará con 30.000 millones en impuestos que en parte se destinarán a promover las energías renovables (aerogeneradores de energía eólica, fotovoltaica, termosolar) y la gestión de residuos radiactivos.
La idea de prolongar la vida de las centrales a cambio de impuestos ya fue planteada en el 2006 en un informe del Gobierno catalán elaborado por el economista Josep Garriga. "También lo llamamos plan puente, y pretendía igualmente facilitar una transición hacia las energías renovables", recuerda. Garriga proponía que, una vez garantizada su seguridad, las nucleares tuvieran cinco años más de actividad (tras 40 años de vida) y que en ese periodo los beneficios se destinaran a las fuentes renovables (50%) y otros fines (seguridad, entorno de las centrales...).
La idea de que las nucleares financien las renovables "es razonable", según Hugo Morán, responsable de medio ambiente del PSOE, "porque eso supondría liberar el esfuerzo que comporta el impulso de las renovables con recursos públicos" (primas que paga el ciudadano en las tarifas de la luz). Morán añade que "las centrales nucleares están amortizadas" y que "deberían ser las propias empresas explotadoras las que destinaran una parte de los beneficios a tender hacia la transformación de sus modos de producción". "Y algunas ya lo están haciendo", sentencia.
"Las nucleares están generando unos beneficios excesivos, incluso en la situación actual y sin alargar la vida, pues fueron amortizadas con cargo a las ayudas que recibieron" a partir de 1997 para adaptarse a un mercado liberalizado, sostiene Marcel Coderch, doctor en Ingeniería Eléctrica por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). "Deberíamos dedicar esos beneficios a preparar el futuro para el caso de que las nucleares no nos puedan servir. Yo pondría esa tasa para la generación nuclear". Coderch precisa que España no necesita plantearse aún la prolongación de la vida de las nucleares, pues el futuro de esta energía "es incierto" y conviene esperar a ver los resultados de las prórrogas acordadas en otros países. Además, tras el cierre de Garoña (2013), no hay mayor urgencia.
"Este impuesto se puede aplicar ya. Las centrales están amortizadas. Si España implantase una tasa nuclear similar a la alemana (120 euros por gramo de uranio), podría recaudar 14.000 millones de euros, lo que reforzaría el liderazgo de nuestro país en unas tecnologías bajas en carbono que tendrán un papel clave en la recuperación económica", dice Jordi Ortega, profesor del máster Economía del Cambio Climático de la Universitat de Barcelona.
No hay comentarios:
Publicar un comentario