El tsunami de Fukushima entra en el Parlament, Jordi Ortega

La semana pasada el Parlament debatió una moción presentada por Antoni Strubell (SI -Solidaritat per la Independència; preparada por expertos en el tema, de Alternativa Verda, integrada en SI). Incorporaba una enmienda oportuna de Xavier Sabaté (PSC); reclamaba que la Generalitat sea parte activa en la autorización de la prorroga de Ascó; esperar al resultado de la evaluación de la seguridad de Ascó antes de decidir sobre la renovación de la licencia; en caso positivo, renovar la licencia, en todo caso, sólo 5 años, en lugar de 10 habituales; y abordar la seguridad de unos residuos radiactivos almacenados en piscinas.

Nosotros, dijo Antoni Fernández Teixidó (CiU), votaremos en contra porque el contenido no se ajusta al contexto. La novedad es que el PSC, con retraso, si incorpora las tesis de SPD (socialdemócratas alemanes). CiU, en cambio, no aprende de la CDU. Teixidó es tan inmune a la experiencia como el Ministro de Industria, Rainer Brüderle (FDP, liberales) que, poco antes de las elecciones en Baden-Württemberg, calificaba (en una conversación privada con empresarios) que el cierre de nucleares planteado por Angela Merkel (CDU) era electoralista (no hay que tomarlo en serio). Rainer Brüderle –experto en sus meteduras de patas- desmentía inmediatamente lo dicho, pero no así sus interlocutores.

Antoni Fernández Teixidó (CiU), no en conversación privada, sino en el parlamento utiloizaba estos mismos argumentos. Recriminaba a sus interlocutores: “han entendido mal la decisión alemana. Ustedes lo han digerido mal”. Y, repetía, "¿cómo puede usted decir que Alemania, la señora Angela Merkel, está cerrando las centrales nucleares? Es una idea proyecto de futuro, que ya veremos si lo llevan a la práctica".

Xavier Sabaté (PSC) señalaba con los dedos las 7 centrales nucleares paradas por Merkel (aunque eran 8 las centrales cerradas). El SPD propuso el 16 de marzo, en un programa de cambio energético, el cierre de 8 centrales nucleares. La moratoria presentada el 15 de marzo -tres días después del accidente de Fukushima-, acaba cerrando 8 centrales. Angela Merkel en una semana tenía desconectados 8.000 MW nucleares, Alemania pasaba del 22% de generación nuclear al 15%. Las nueve centrales restantes cerrarán entre 2015 y 2022.

El 30 de junio el Parlamento alemán aprobó la nueva política energética, dando fin a treinta años de conflicto. El nuevo consenso era el efecte de un nuevo contexto, por un lado, la nueva percepción de los riesgos tecnológico, y por otro, no del miedo, sino de la astucia y el olfato para percibir las enormes oportunidades del nuevo modelo energético del siglo XXI. Para otros, se trata de algo más primario, simplemente de intuición política, ¿el gobierno o las nucleares?

Angela Merkel votando con el ministro de Medio Ambiente Norbert Rottgen, el gran ganador de la batalla.

Igual Teixidó pensaba que la “moratoria” eran juegos de artificio para ganar tiempo (lo que de modo espontáneo criticaba la oposición). No, Merkel ha dado señales de tener una cabeza bien amueblada para -aún con una cultura de la Alemania oriental ajena al movimiento antinuclear- ha sido capaz de comprender las lecciones de Fukushima. Y algo más grave. Teixidó afirma que la nueva política energética aprobada por amplia mayoría en el Parlamento y Senado un gobierno puede no llevarlo a la práctica; toda una burla a la soberanía democrática.

Hubo algunas abstenciones en el SPD y Verdes. Pero no era por no confiar en el parlamento. Consideraban inaceptable retrasar al año 2022 el cierre, siendo factible su clausura en 2017, como proponía la misma Agencia de Medio Ambiente del propio gobierno alemán. Si bien es cierto que se propuso brindar el cierre nuclear; que el acuerdo implique una enmienda a la Constitución como tiene Austria. Pero nadie en su sano juicio cree que un gobierno puede cambiar las reglas a medio partido, tomar medidas retroactivas, o generar inseguridad jurídica que ahuyenta las inversiones y actividad económica.

Sorprende la respuesta de Fernández Teixidó: “¿están ustedes diciendo que los responsables del Consejo de Seguridad Nuclear no son buenos profesionales, que no hacen bien su trabajo?, ¿desde qué punto de vista se puede impugnar este planteamiento?, desde lamentables planteamiento patrióticos”. Acaba,”¿se puede decir que el CSN es ciego a los problemas?”

Xavier Sabeté, en nombre del PSC, juzgó como muy conveniente la moción de SI. El tsunami nuclear japonés ha provocado un cambio de contexto. Incluso en países donde la energía nuclear forma parte, como Francia, de su identidad nacional, establece escenarios de un futuro abandono de la misma. La energía nuclear no es la forma más segura, barata y eficiente de calentar agua para generar energía.

“¿Hasta cuándo señor conseller, perdón, Catilina, seguirá usted abusando de nuestra paciencia?”, preguntó Sabaté usando un memorable discurso de Cicerón. Llevamos seis meses sin oír habla en el Parlament de energía. La palabra nuclear no aparece por ningún lado. Mientras el resto de países están sacando las conclusiones de un intenso debate energético. El debate de la moción no contó con la presencia de ningún miembro del gobierno.

Las recomendaciones del CADS, presentada por su director, Ramón Arribas, han sido calificadas de realistas, ambicionas y responsables tanto por personas favorables como contrarias a la energía nuclear. Los detalles del debate alemán y recomendaciones se pueden encontrar aquí (http://www15.gencat.cat/cads/AppPHP/index.php?option=com_events&task=view_detail&agid=1558&Itemid=43&ModulActualitat=0). ¿Cómo no aceptar que la Generalitat sea parte activa de la decisión sobre Ascó? Lo que expone con sobriedad el CADS.

¿Se imaginan este argumento en boca del algún responsable de ADIF o AENA, para rechazar ceder competencias? Ni siquiera ser parte de la toma de decisiones. Sabaté recordaba que la redacción hubiera podría ser más explícita y reclamar que la Generalitat tuviera una voz determinante, como se pide en otras negociaciones con Madrid.

“Es que tendríamos un problema”, recordaba Sabaté las palabras de Teixidó en la Comisión de Ocupación e Innovación. Lo que pasa es que ustedes tienen más miedo a la tecnología nuclear que nosotros, por motivos distintos, concluía Xavier Sabaté. Por eso no se habla. ¿Durante cuantos días todavía este golpe de locura tuya se reirá de nosotros?”, es la segunda pregunta de Sabaté tomada de Cicerón.

Es el síndrome que padece el gobierno británico; mientras con una mano diseñaba con el lobby nuclear una estrategia para minimizar lo sucedido en Fukushima (descubiertos por los mails), con la otra mano adquiría pastillas de yodo de potasio (por lo que pudiera pasar). Luego son los primeros en acusan a los demás de alarmistas, de asustar a la gente.

Si no querían asustar a la gente, lo han logrado. “De los hombres es equivocar, de locos es persistir en el error” otra célebre frase de Cicerón.

El futuro energetico tras Fukushima. Jordi Ortega

Lecciones del debate energético en Alemania para abordar los retos energéticos del siglo XXI.

Un reportaje amplio sobre todo el proceso del debate nuclear alemán, a parte de la propuesta del Consell Assessor per al Desenvolupament Sostenible para le gobierno -que propone desarrollar un camino paralelo al desarrollado en Alemania. En este reportaje se puede ir analizando las fases del debate, accediendo a los texto y documentos políticos claves que han conducido a revisar la arquitectura energética alemana, el cierre de 8 nucleares y el abandono entre 2015 y 2022 de resto de 9 nucleares.

Cronología del debate y de documentos.

2001. SPD y Verde aprueba le ley de energía atómica que pone fecha en 2012 del abandono de de la energía nuclear.

15.7.2010. 100 personalidades publicas lanzan un manifiesto, por ambición en el futuro de la política energética, -presiona contra un abandono precipitado de la energía nuclear, en un camino hacia un futuro del 100% de renovables.

28.9.2010 Nuevo concepto de política energética. CDU y FDP ceden -en palabras de Merkel, días antes, al chantaje intolerable a democracia por el lobby nuclear.

Gobierno: Energy Concept for an Environment Sound, Reliable and Affordable Energy Supply.

11.3.2011 Accidente nuclear en Fukushima

15.3.2011. Anuncio de la moratoria nuclear.

Gobierno: Kernkraftwerke kommen auf den Prüfstand.

16.3.2011. Programa rápido del SPD para un cambio energético. Propone el cierre de 8 nucleares y una plan de acelerar las energias renovables y cierre nuclear.

SPD: Sofortprogramm für eine Energiewende: Den Umstieg von der Atomindustrie in eine sichere Energieversorgung beschleunigen.

17.3.2011. Ministerio creará dos comisiones que evaluarán la seguridad de las centrales nucleares.

17.3.2011. Sesión plenaria en el Bundesrat (Senado) sobre consecuencias de Fukushima

22.3.2011. Nombramiento de Prof. Doctor Klaus Töpfer y Pof. Doctor Matthias Klein presidente de las dos comisiones.

27.3.2011. Elecciones en Baden-Württemberg. Pierde la CDU con 58 años en el gobierno a favor de los verdes alcanzan la presidencia de un gobierno regional.

30.3.2011. Decálogo de revisión de los Riesgos en la Seguridad Nuclear.

Ministerio: Catalogue of requirements for plant-specific reviews of German nuclear power in the light log the event in Fukuhima I.

12.4.2011. Congreso Diputados (España) aprueba los test estrés a las nucleares -siguiendo el modelo de Alemán.

15.4.2011. Conferencia de la Canciller, Ministros Federales y Presidnetes de gobiernos regionales para una transición energética acelerada. Se anuncia el cierre definitivo de 8 nucleares, del 22% de potencia nuclear se pasa a 15%.

21.4.2011. Recomenacins del CADS.

CADS: Recomanacions del CADS davant el nou context de les centrals nuclears,

26.4. 2011. 25 aniversario del accidente de Chernóbil.

28.4.2011. Sesión plenaria de la Comisión Ética

5.2011 Informe Oeko-Institut.

WWF: Atomstrom aus Frankreich? Kurzfristige Abschaltungen deutscher Kernkraftwerke und die Entwicklung des Strom-Austauschs mit dem Ausland,

5.5.2011 Rueda de prensa del gobierno

9.5.2011. Plenario en el Bundestag. Debate de la política energética.

9.5.2011. Informe de la CDU. El camino hacia las energías renovables.

CDU: Den umstieg Beschleunigen -Wegmarken in das Zeitalter der erneuerbaren Energien

13.6.2011. Referendum en Italia. Con un 94% votos rechazan la energía nuclear.

16.5.2011. Presentación de la Comisión de Seguridad de Riesgos.

Anlagenspezifische Sicherheitsübersprufung (RSK-SÜ) deutscher Kernkraftwerke unter Berücksichtingung der Ereignisse in Fukushima I.

17.5.2011. Infome: Neue Energie SPD

SPD: Neue Energie. Die Energiewende in Deutschland: bürgernah, wirtschaftlich erfolgreich, sozial gerecht und ökologisch verantwortlich.

20.5.2011. Conferencia política sobre energía del SPD. Future made in Germany

5.2010. La Agencia de Medio Ambiente del Ministerio Alemán evalúa un cierre nuclear en 2017.

Umstrukturierung der Stromversorgung in Deutschland.

30.5. 2011 La Conferencia de prensa del gobierno sobre nuevo concepto de energía.

30.5.2011. Presentación del informe de la Comisión ética

Deutschlands Energiewende –Ein Gemeinschaftwerk für die Zukunft.

6.6.2011 El gobierno presenta las decisiones para una transición energética

Beschlüsse das Bundeskabinetts zur Energiewendel,

6.6.2011. Proyecto de modificación de la Ley de Energía Atómica

Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Dreizehnten Gesetzen zur Änderung des Atomgesetzes,

1.6.2011. Estudio de Friedrich Ebert Stiftng sobre escenarios energético. Valora la diferneica de costre entre un cierre acelerado en 2015 frente 2022.

Der Einstieg in den Ausstieg: Energiepolitische Szenarien für einen Atomausstieg in Deutschland

25.6.2011. Congreso extraordinario de los Verdes. Decide votar de la propuesta del gobierno.

Klaus Töpfer, Presidnete Ethik Comissions ex ministro CDU en el congreso de los Verdes.

30.6.2011 Bundestag aprueba nueva política energética. Fin de treinta años de conflicto nuclear.

Voto a favor del acuerdo: CDU 185, CSU 39, Linke 0, FDP 89, SPD 139, Gruene 61: 513 (de 600)

8.7.2011. Sesión plenario Bundesrat (Senado) para sellar el paquete de energía.

21.7. Parlamento rechaza (CiU, PP y Citadans) una propuesta de SI, con enmienda del PSC, para crear una comisión, reclama seguir el proceso de alargar las licencias de Asco I y 2 otros 10 años.

¿Un harakiri de la política europea climática? Jordi Ortega

El Parlamento europeo el 23 de junio retrasaba una crucial votación. El primer ministro de Reino Unido, David Cameron, movió los hilos de altas instancias para evitar una dura derrota. El 5 de julio se rechazaba endurecer las políticas climática europea. No rechazaron una propuesta de ecologistas. Los diputados conservadores tumbaron la política climática europea propuesta por David Cameron y la imagen verde del primer ministro británico.

El primer efecto: el precio de la tonelada de CO2 se desplomó y pasó de 16,24 euros hasta 11,89 euros. ¿Un Lehman Brocker para los permisos de CO2?

La rebelión conservadora se excusaba argumentando que defendía así la economía, la industria y el empleo. Mientras Arcelor, la gran siderúrgica, con un exceso de 97,2 millones de permisos de carbono anuales (que no ha utilizado por la menor demanda), perdía más 400 millones de euros (a 4,3 euros menos el permiso).

En 1997 Jacques Delors, presidente de la Comisión Europea, no logró aprobar una tasa sobre el CO2. El plan B fue el comercio de emisiones de CO2. ¿Funciona el mercado de CO2? En la práctica ha supuesto una inyección de subsidios a la industria. Sólo los 10 grandes consumidores industriales de energía europeas tienen un superávit de 240 millones de toneladas de CO2 – un nada despreciable subsidio que su valor se desploma por la falta de ambición.

Julia Gillard, presidenta del gobierno laborista australiano, dio, en cambio, un empujón a la lucha contra el cambio climático. Aprobó una tasa de carbono de 17 euros la tonelada de CO2. El gobierno recaudará 7.000 millones de euros. No fue fácil. La oposición lo califica de harakiri político.

La industria había rechazado un comercio de emisiones que ha supuesto en Europa enormes subsidios. Australia recupera pues la propuesta de Michael Rocard que Nicolas Sarzoky llevó rebajada a una tasa de 17 euros la tonelada de CO2. En Francia fracasó.

China, mientras, creará un impuesto de CO2 y un comercio de emisiones.China aún no ha decidido suplantar el papel de potencia que tiene Estados Unidos. La política climática china no responde a sentimentalismos. Se basa en haber identificado sus intereses vitales, la modernización y la estabilidad política interna; sólo puede garantizar con un crecimiento económico que en el siglo XXI pasar por desarrollar una economía verde.

China a nivel externo ve el desarrollo de las tecnologías verdes es una oportunidad para acceder a nuevos mercado que van a demandar desarrollar energías renovables.

Julia Gillard defends her carbon price policy in parliament question time. Picture: Ray Strange Source: The Australian

Estados Unidos se va a encontrar en el siglo XXI ejerciendo de potencia del siglo XX. Estados Unidos y Rusia durante la guerra fría sustituyeron el papel de las viejas potencias europeas. China no ejercerá un papel imperial, nunca lo hizo. A no ser que Estados Unidos abdique de este papel, se encargara de mantener el orden mundial, mientras la verdadera potencia será China. Europa ni siquiera es consciente de los ataques especulativos que está sufriendo la deuda de los países periféricos. Ni siquiera fue capaz de crear una “secretaria Europea del Tesoro” como propuso Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo; un acérrimo enemigo de los eurobonus. El antiguo ministro de economía con Angla Merkel, Peter Steinbrück (SPD) proponía cancelar la mitad de la deuda griega, una tasa a las transacciones para poner freno a los ataques al euro.

¿Qué puede aprender Occidente aprender de China? Que un estado fuerte genera oportunidades para la innovación y modernización. China está decidida a reducir sus emisiones un 10% entre 2011 y 2015 con las tasas al CO2 y mercado de emisiones.

En Europa campan a sus anchas, no las inversiones verdes, sino los credit dafault swaps (CDS), que son, en principio, contratos de seguros que protege del riesgo de impago, pero sus derivados sirven para apostar contra la posibilidad de impago sin poseer deuda (lo convierten en armas de destrucción masiva, con que se apuesta contra el euro y la deuda de países).

Europa vale mucho más que la actual deuda griega (aquí la propuesta del SPD de crear una tasa a las transacciones financieras y cancelar parte de la deuda). Basta echar un vistazo a la primera mitad del siglo XX para darse cuenta de lo mucho que nos jugamos.

El cambio climático entraña algo más que un gasto, supone fortalecer una política industrial común que permita a Europa jugar un papel en el siglo XXI de liderazgo en las tecnologías verdes. Es más que evitar la amenaza del cambio climático, supone iniciar el proceso de recuperación económica. Todavía poder aprender de la crisis del 1929. Entonces vivían 2.000 de personas, hoy somos 6.700 millones. Las energías acumuladas en la crisis las debemos orientar de un modo opuesto a que se orientaron en la Gran Depresión. Nuestra batalla debe ser en contra de la amenaza del cambio climático.

Habermas y la crisis Europea

En una carta abierta de Jürgen Habermas, acompañado desde Giulio Amato (ex primer ministro de Italia), a Poul Nyrup Rasmussen (ex ministro Danes), Ulrich Beck (U.Munich) a Bernard Henri Levy o Zygmunt Bauman, describen la falta de liderazgo Europeo.

Los lideres europeos se limitan a responder el cursos de los acontecimiento sin enfrentarse, directamente, a las profundas causas de la crisis. Esta política ad hoc socava los cimientos de de la legitimidad, confianza, cooperación, provocando confusión, indignación y temor en los ciudadanos.

La carta tiene un punto optimista, ¿tenemos realmente mecanismos eficaces para dar respuesta? Reconoce deficiencias institucionales en la zona Euro. Una integración monetaria sin una integración política. La solidaridad y cohesión se produce dentro de las fronteras, mientras los riesgos circulan libremente por Europa. Propone una unidad política, ¿acaso piensan que es posible el actual tratado de Lisboa? No siquiera contaría con el apoyo de los diversos gobiernos.

Aún así, lo que esta en juego, en Grecia, tiene un coste infinitamente menor del coste que tendría poner fin al proyecto europeo. ¿Existe mecanismo de co-decisión para una política fiscal europea que fuera la base de una cohesión por ehncima de fronteras? Pensemos una una tasa tobbi o una fiscalidad verde que diera una señal a los asustadizos mercados que no se ha a producir una situación de insolvencia.

Requiere un cambio de dirección que este a la altura de miras, concluye el manifiesto.

http://www.social-europe.eu/2011/06/open-letter-the-eu-needs-leadership-to-tackle-this-crisis-not-repeated-doses-of-austerity/

Sigmar Gabriel y Jürgen Habermas

Jürgen Habermas expuso hace pocos días, en una sala con mil asistentes, en la Humbolt Universidad de Berlín su vision de los errores de la política monetaria, que explica la crisis del euro. El mecanismo de estabilidad financiera acordado por Bruselas, ¿está teniendo un efecto llamada a los especuladores sin ser consciente que están poniendo no sólo la moneda en jugo, sino la construcción política y el propio proyecto europeo en el mundo?

Habermas se limita a indicar si lo acordado pone fin a la especulación del euro. El euro tiene un problema de déficit de construcción política, sobre la que especulan los mercados. Incluso la ortodoxia liberal advirtió contra el euro, la adhesión a unas simples reglas de consolidación fiscal en los presupuestos nacionales no era suficiente.

El consejo del 25 de mayo cierra en falso la crisis, una coordinación abierta que permite dejar las cosas como estaban. Pero abre la puerta el resentimiento, al no existir compromisos ni cooperación. Se trata de cómo ganar tiempo para aislar el problema evitar posible efecto contagio.

El punto más débil es el optimismo. No es posible reformar las instituciones, por tanto, Europa no va avanzar en la construcción política, pero se intenta exprimir los actuales acuerdos para que de ellos pueda llegarse acuerdos, legitimadas en la toma de decisiones europeas, que evite dinámicas centrifugas que señale con el dedo a Bruselas.

No esta escrito que los gobierno no opten por soluciones de suma cero. La historia no faltan ejemplos. ¿Se puede pensar en respuestas racionales cuando, como se indica, los lideres políticos parece que no sacan la cabeza del agujero, entretenido en sus disputas habituales, asuntos domésticos menores, por su puesto, abordar los problemas es impopular, pero dejarlos agravarse es irresponsable.

Para Habermas acercar los ciudadanos a Bruselas, cuando los gobierno no acercan Bruselas a los ciudadanos, que seria casi, pretender acercar los mercado, aún más, a los ciudadanos. Cuando los ajustes ya no se sabe si los exige los mercados, Bruselas es el medio por el que se expresan los mercado, o los mercados han tomado el poder de Bruselas.

Un discurso trabado sin evitar escollo y las cuestiones que otro prefieren ignorar.

http://www.social-europe.eu/2011/06/the-flaw-in-the-construction-of-monetary-union/

Impuestos verdes, Jordi Ortega

La crisis económica ha despertado el interés por los impuestos ecológicos. Ver en estos sólo una oportunidad de obtener ingresos adicionales, estaríamos desaprovechando el potencial que tienen los instrumentos económicos para salir de la crisis. Keynes fue un conservador, el problema no era de motor, sino de alternador: la economía requería un empujón para ponerse en marcha, el gobierno incentivó la demanda pública. Para Pigou el fallo estaba en el motor, el mercado cuando no obtiene todas las señales de los precios funciona de forma ineficiente. Pigou propuso impuestos para la divergencia entre el coste privado y el coste social. Nicholas Stern, un siglo más tarde, saludo que las emisiones de CO2 tengan un coste asociado, que los agentes económicos integran en sus decisiones.

¡Regresan los impuestos ecológicos! El portavoz adjunto del PSC, Xavier Sabaté, ha propuesto una tasa a las nucleares, como la existente en Alemania, Francia y otras Comunidades Autónomas. Sorprende la respuesta que Lluís Recoder, consejero de Territori y Sostenibilidad, diera a diputado del PSC Jordi Terrades; "una tasa a la nuclear incrementaría el precio de la factura energética". ¿Es cierto?

Lo que incrementa el coste de la energía no es los costes de cada tecnología, incluida impuestos, sino que determinadas tecnologías de producción de energía sobradamente amortizada sean remuneradas con el precio de la última tecnología demandada por el consumidor. ¿Exista voluntad política de atajar estos costes, reformar unas normas y unos dogmas inadecuado para el interés del consumidor?

La tasa nuclear la propuso Joan Herrera (ICV) en el congreso con escaso éxito; sólo fue respaldada por 9 diputados. Las nucleares son máquinas de hacer dinero, me comentaba un director de la construcción de una nuclear: la tasa de Angela Merkel es inteligencia económica, obliga a repartir beneficios extraordinarios (windfall profit) de las nucleares con la sociedad. Lo único que las nucleares están dispuestas a colectivizar, y de modo forzoso, son los riesgos aplicando una política de socialismo de estado incluso en Estados Unidos.

Alemania obtendría un fondo de 30.000 millones de euros con esta tasa para abordar la revolución energética de las renovables. ¿Puede un gobierno, en tiempos de crisis, renunciar a unos ingresos adicionales, según Rocío Martínez-Sempere (PSC), de 200 millones anuales de euros que se obtendría si se aplicar la modesta tasa de Almaraz, que recauda el gobierno de Extremadura?

Ni siquiera nos plateamos la reforma fiscal ecológica aprobada en 1999 en Alemania. En las elecciones de 1998 los verdes en su congreso de Magdeburgo defendieron incrementar el litro de la gasolina a los 5 Marcos (un 150% en 8 años). El diputado del SPD Ernst Ulrich von Weisäcker, Presidente del Wuppertal Institut, en el diário Frankfurt Rundschau -el 14 de marzo- calificó la decisión de los verdes de un “harakiri político”.

No se precipiten. No es la bronca de antaño, "demasiados radicales". Una medida plateada como aumento progresivo según Weizsäcker le falta ambición, rapidez, para ser efectiva. Ni era eco, ni lógicas. Requería un incremento inicial mayor, para lograr un efecto sobre la demanda, acelerar el cambio tecnológico, así reducir sus efectos negativos. En un congreso extraordinario los verdes corrigieron este error “táctico”.

En cuatro meses, el 24 de marzo de 1999, la ley de la fiscalidad verde paso por el senado, "in extremis", la coalición SPD y verdes acababan de perder el senado para gobernar. Merkel saco a la calles los tractores. Llamo al gobierno “sepultador de la economía”. El resto es fácil de imaginar.

¿Qué es la fiscalidad ecológica? Hablar en nuestro país de fiscalidad ecológica es como hablar de condones en el Vaticano. Nuestra fe ambiental se asemeja a aquella fe de Agustín de Hipona, que decía “Dios hazme casto, pero no ahora”. La fiscalidad verde en lugar de verse una oportunidad, se percibe como un sacrificio, o peor, la renuncia a gozar de algunos de los pecados capitales.

El presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, rechazo la propuesta de la Comisión Europea de aplicar una tasa del 8% a la gasolina, dijo ”pondrían en peligro la sostenibilidad económica”. Así respondía a Ramón Aleu de Entesa Catalana de Progres en el Senado. La vieja falacia que contrapone ecología y economía. Aún las energías renovables son atizadas con similares argumentos, incluida que son insostenibles.

Lo que vale para Alemania no vale para España, argumentaba contra la tasa nuclear de modo burdo. Kai Schlegelmilch, arquitecto de la fiscalidad ecológica alemana, el último año lo ha pasado en el despacho de primer ministro Chino, Wen Jiabao, este quiere -gracias a en una reforma fiscal ecológica- convertir a China en el país más competitivo del mundo.

Dinamarca fue el pionero. En la crisis de 1993 aprobó un impuesto sobre las emisiones de carbono y energía; el resultado, redujo un tercio la tasa de paro, un ahorro del 10% anual de la energía, exporta a medio mundo eficiencia energética y energía eólica. ¿Qué camino cogimos en 1993? Tres devaluaciones de la peseta. ¿Qué país mejoró su competitividad y sostenibilidad?

No es un tema de colores políticos. Nicholas Sarkozy hace dos años nombro a Michael Rocard (ex secretario general de lso socialistas y dos veces primer ministro) presidente de una comisión para elaborar una contribución (impuesto) del clima y la energía. Una tasa inicial de 32€ la tonelada de CO2, con un aumento progresivo para llegar a 100 € en 2020. Ségolène Royal, no saco los tractores, pero sí sacó al partido socialista a la calle. Manuel Valls, alcalde socialista del sur de Paris, no podria hacer otra cosa que pedía al partido seguir las recomendaciones de Michael Rocard. Daniel Cohn-Bendit calificó a Ségolène Royal de ejercicio de demagogia fiscal. Ella, que calificó la medida de ridícula, acabo haciendo el ridículo. Martine Aubry, entre dos aguas, dijo que es “insuficiente, al no afectar las grandes empresas”. ¿Ignora que las grandes empresas deben de pagar el coste del CO2 fijado por los mercados de carbono?

Tenemos un sistema fiscal heredado de la ideología del crecimiento: abundante empleo gracias a energía barata. El reto del siglo XXI en poco se parecer al del siglo XX. Necesitamos crear empleo gracias a la revolución energética, hacer un uso eficiente de recursos finitos, desarrollar nuevas tecnologías más eficientes. No requiere energía barata. Requiere un sistema fiscal adecuado. Mejorar el funcionamiento del motor. En cambio, ¿seguimos pensando en el alternador?

En los felices años sesenta –antes de la primera crisis energética- comprar un libro de gasolina costaba unos veinte minutos de trabajo, actualmente basta con 3 minutos. La fiscalidad ecológica restablece aquellos equilibrios. Reducir cotizaciones sociales y incrementar tasas ambientales. Que la energía sea tan eficiente como el trabajo es productivo. Son medidas coherentes con la austeridad al obtener ahorro futuros, al tiempo que reactiva la economía, no genera endeudamiento.

¿Qué dirección toma Europea? El gobierno económico europeo convertido en recomendaciones (queda en propuestas de estudios), que ni siquiera son tomadas en consideración. Jacques Delors estuvo a punto de alcanzar un acuerdo en 1997, coincidiendo con el Protocolo de Kyoto. ¿Cuál es el origen de este inmovilismo intelectual en que se ha sumergido Europa?

Europa en la encrucijada

La crisis en Grecia, Europa sigue siendo una prueba crucial. El siguiente paso hacia un solo sindicato sólo puede tener lugar si la política de los ciudadanos más integrados. Un ensayo de Jürgen Habermas.

• Imprimir este artículo
• Enviar el artículo
• Marcadores sociales
• Artikelembedden

Jürgen Habermas

En vez de la cooperación, los gobiernos nacionales son a veces más a la táctica dilatoria.Fuente: REUTERS

BerlínDada la actual crisis se preguntó por qué nunca debe aferrarse a la UE, incluso con el objetivo de una mayor unión política. Hacer que el motivo original, la guerra en Europa imposible, se había agotado. Sin embargo, siguiendo a Kant, uno puede entender la Unión Europea como un paso hacia una sociedad mundial políticamente constituida. De esto se puede desarrollar una nueva narrativa, convincente.

Sin embargo, la fecha podría ser revertido por las élites políticas a puertas cerradas, con motor de proyectos en la modalidad de una camisa de manga larga, discutiendo en voz alta en la batalla de la opinión pública.Anteriormente, el bateo de nuevo el gobierno. Todos se aferran en un mar de los flujos financieros a sus propios pequeños, amenazada por las inundaciones de poder nacionales isla. Y los partidos políticos para congraciarse con un populismo que se reproducen con el enfoque de la nebulización de un tema complejo e impopular en sí.

Mientras tanto, ponga la lista de la razón económica de la cuestión a la luz.En la zona euro carece de las habilidades políticas necesarias para la armonización de las economías nacionales divergentes. Este error es, más allá de la actual crisis sólo puede resolverse ya, pero no con un "Pacto para Europa", es decir, por medio de un acuerdo legalmente vinculante del gobierno afectado. Si esta profundidad en las competencias nacionales que intervienen 25o decisión 03 2011 contrario a las expectativas de éxito sería el precio de una mayor erosión de las democracias del Estado-nación. En resumen, la política aparece en el umbral de lo económico a la unificación política de Europa para contener el aliento y continuar. ¿Por qué esta rigidez susto?

La densa red de organizaciones supranacionales plantea la preocupación de que el Estado-nación en la conexión segura entre los derechos humanos y la democracia y destruir la soberanía democrática es expropiada por el mundo se vuelve independiente de los poderes ejecutivos. También con respecto a la UE es la preocupación que se alimenta el derrotismo político en particular: la transnacionalización de la soberanía popular no está exenta de la restricción de la legitimidad democrática posible, porque esto podría basarse en el estado-nación.

En una democracia, los ciudadanos sólo están sujetos a las leyes que lo han sido por un proceso democrático. Este método debe su participación en la fuerza legitimadora de todos los ciudadanos en la política de toma de decisiones y el acoplamiento de las decisiones (cualificada necesaria) la mayoría de una formación de la opinión de deliberación. Como una sociedad civil activa en el estado para actuar en sus propias condiciones de existencia. Y porque se requiere un ámbito adecuado para las dimensiones políticas de las condiciones de vida, entre la soberanía nacional y establece un marco conceptual. Restringe la complejidad política de crecimiento descontrolado de la comunidad global del alcance de los estados-nación cada vez más, no es la demanda que la capacidad política de actuar para extender más allá de las fronteras nacionales, en sí a partir del significado normativo de la democracia.

En parte, compensar a los estados por la pérdida de habilidades para resolver problemas con la ayuda de organizaciones internacionales. Pero esto ha sido efectivamente pagado, con disminución de los niveles de legitimidad. Debido a que el régimen de los tratados internacionales suelto de la cadena de la legitimidad democrática y los procedimientos del Estado-nación establece que se han secado para hacer más dos cosas: la necesidad política de los procesos democráticos más allá del Estado-nación también se expanden, como la duda de si esto funcionará en absoluto.

EUROS DE RESCATE

• INTERNACIONAL:Se trata de problemas más grandes de Italia
• SEGURO DE CRÉDITO:¿Qué estados son los inversionistas cautelosos
• CRISIS DE LA DEUDA:¿Qué impacto tendría un busto griego

La restricción de la soberanía nacional en favor de una transferencia de soberanía a instancias supranacionales no debe, sin embargo, a pesar de que suele ser el caso, comprar, con la privación de los derechos de los ciudadanos. Esta transferencia continúa la constitucionalización del poder del Estado, gracias a los ciudadanos en el Estado-nación de sus libertades legales básicos. Por supuesto, si el Estado-nación a los organismos supranacionales que se les entreguen las competencias compartidas o judiciarised, no sólo judiciarised ser democráticos. El alcance de la autonomía cívica no se encoge, si los ciudadanos participan en el derecho supranacional mediante un proceso democrático. Con un crecimiento territorial en el tamaño y la expansión numérica de la ciudadanía misma sólo cambia la complejidad de la opinión y la formación de la voluntad. De una restricción de la soberanía popular no puede ser que se trate, siempre y cuando el proceso en sí se mantiene intacto.

Por otro lado, la red internacional ya está creado para democratizar no los tiene, si puede reunir los elementos familiares de las democracias de los Estados-nación, sin pérdida de legitimidad de otras formas que en el estado-nación. En este sentido, la prueba es instructivo, la Unión Europea tiene que someterse a la actualidad. Que se pone a prueba es la voluntad y la capacidad de los ciudadanos, las élites políticas y los medios de comunicación para llevar a cabo al menos en la zona euro el próximo paso en la integración - y por lo tanto la civilización del ejercicio de la autoridad política para avanzar un paso.

Con la Unión Europea ya ha escrito una comunidad política surgió, que no goza de la cobertura por una violencia estatal congruente contra la autoridad de los Estados miembros. Mientras que el momento civilizatorio expresado en el principio de la integración europea, especialmente en la pacificación de un continente bañado en sangre, que ahora se manifiesta en la lucha por la construcción de conocimiento. Así que trate de los pueblos de un continente de reducción de peso político y económico para llegar a los poderes políticos y las limitaciones sistémicas de un espacio de la sociedad política global. La autopercepción de la República Federal debe adaptarse a esta situación.

Entiendo que la introducción de la ciudadanía de la Unión, a pesar de que el tiempo es el artículo 48 del Tratado de Lisboa, a quedarse quieto como si, de modo que la totalidad de los ciudadanos europeos de manera constitucional temas dando además a los estados. En el actual Tratado de Lisboa muestra una soberanía dividida entre los ciudadanos y los Estados el hecho de que el Parlamento está involucrado en el cambio de la Constitución en el proceso y que el "procedimiento legislativo ordinario" para igualar el Consejo como un órgano para sobrevivir.

La "división" del poder constituyente, dicho sea de paso, explica por qué la Unión Europea, aunque comparte con los Estados el carácter de un sistema multi-nivel que no debe entenderse como una especie de República Federal incompleta. Un Estado-nación, incluso si se construye en el interior por el gobierno federal, por la comunidad de los ciudadanos nacionales por sí solas constituyen, mientras que la Unión por sus ciudadanos sólo en relación con cada uno de ellos ha estado los pueblos ya constituidos se ha establecido. Retenidos en los órganos de los estados federales de la competencia-competencia, mientras que las instituciones europeas que se mueven sólo en el contexto del individuo, funciones específicamente encomendadas. Debido a que los Estados miembros conservan el monopolio de la violencia y la propia Unión Europea no forma una naturaleza llena gubernamentales, los ciudadanos de la Unión no son ciudadanos.

La Unión Europea no es una entidad que en el medio de la carretera desde el Estado nacional a estar quieto. Se trata más bien de la propia formación, que se caracteriza por dos innovaciones específicas. Los ciudadanos de la Unión comparten la soberanía de los Estados miembros a mantener su monopolio del poder, a subordinarse a cierto punto, pero en la ley estatutaria volver supranacional.

La división de la soberanía puede estar justificada, que los ciudadanos de la UE tienen buenas razones para permanecer en un nivel europeo sobre un papel igual en sus Estados. Los Estados-nación son como los Estados democráticos constitucionales, no sólo los actores históricos en el camino de la civilización del núcleo de la violencia de la dominación política, pero el logro consistente y formas de vida de una "justicia existente" (Hegel). Los ciudadanos tienen un interés en asegurar que cada uno de su propia nación-estado como un estado miembro sigue desempeñando el papel establecido de un garante de la ley y la libertad. Después de todo, los Estados-nación son más que la encarnación de la cultura nacional, vale la pena preservar, garantizan un nivel de justicia y libertad que desea ver a los ciudadanos bien.

Por último, la solidaridad ciudadana es también objeto de un cambio de forma. En el escenario también se tendría que resolver esto desde el nivel nacional al participar los ciudadanos en su papel de ciudadanos que optan por el Parlamento de Estrasburgo y de control, que se pongan realmente en la posición, en una común, más allá de las fronteras nacionales, las principales decisiones políticas. Estos expansión supranacional de la solidaridad cívica es un proceso de aprendizaje que sólo puede tener lugar en una comunicación de la sociedad civil debidamente ampliado.

E

Este espacio debe surgir en el curso de una apertura mutua de los públicos nacionales por el otro. No necesitamos ningún otro medio, pero otra de las prácticas existentes. Usted tendría que lidiar con los asuntos europeos, no sólo como tal, sino también sobre las opiniones políticas y las controversias reportado para desencadenar los mismos problemas que en otros Estados miembros. Desde la Unión Europea hasta ahora ha corrido a cargo de las élites políticas, pero insiste en que el día de hoy un peligroso desequilibrio entre la participación democrática de los pueblos de lo que "salir" de sus gobiernos en la escena Bruselas subjetivamente lejano para ellos mismos, y la indiferencia, incluso la apatía de los ciudadanos con respecto a las decisiones de su Parlamento en Estrasburgo.

Sólo el populismo de derecha dibuja una caricatura de las grandes entidades nacionales que se aíslan unos de otros y un bloque democrático transnacional toma de decisiones. Después de medio siglo de la inmigración son también las naciones-estado europeas, dada su creciente pluralismo étnico, lingüístico y religioso es otra cosa que unidades culturalmente homogénea. Internet y el turismo de masas que hacen que las fronteras nacionales más permeable. Ser de un horizonte dividido que fluye en grandes superficies y las condiciones complejas de la vida en todo el mundo siempre había sido ocupado por los medios de comunicación y la sociedad civil a través de un enlace de comunicación. Esto sólo puede ser en una cultura política común, la importación, y se puede combinar con los medios legales y administrativas difíciles de aliviar. Sin embargo, Europa comparte un destino común, y cuanto más es la población nacional de la conciencia y se tambaleó por la conciencia de los medios de comunicación va a intervenir la profundidad de las decisiones de la UE en su vida cotidiana, se incrementará aún más su interés, como ciudadanos de sus derechos democráticos hacer uso de.

Este "factor de impacto" se encuentra en el € a la crisis se hizo sentir.Desde el 8 de 05 2009 superó las decisiones del Consejo Europeo de los rescates y reprogramación de la deuda que sea posible, y con la intención de la armonización de las relacionadas con la competencia económica, el mercado de fiscales, laborales y políticas sociales emergentes, puede surgir en torno a los problemas de la justicia distributiva. La crisis obliga a los reacios decisiones del Consejo Europeo, la carga sobre los presupuestos nacionales se pueden ver desigual.

Desearía que decir en la lógica de la Constitución que los ciudadanos que tienen que aceptar una redistribución de cargas a través de las fronteras nacionales, a negociar en su papel de ciudadanos de lo que su gobierno o los arreglos en una zona gris legal influencia democrática. Para ello sería necesario una profundización de la unión política, por lo menos una "cooperación reforzada" entre los miembros de la unión monetaria. En su lugar, se observa por parte de los gobiernos - que el Canciller alemán se ha convertido en un símbolo - una táctica dilatoria por parte de la población y generó un rechazo populista del proyecto europeo en su conjunto.

Este comportamiento autodestructivo se explica por el hecho de que las elites y los medios son reacios a sacar del proyecto constitucional que ahora las consecuencias obvias. A nivel europeo la solidaridad cívica no puede desarrollarse si consolidar estructuralmente entre los Estados miembros, es decir, en los puntos de ruptura nacional, las desigualdades sociales. Hoy en día es, irónicamente, la presión de los mercados financieros, que prevalece en el conocimiento de que una condición económica sustancial del proyecto de Constitución ha sido descuidado. La Unión Europea sólo puede convertirse en una organización política supranacional democráticamente legalizado, si se les da la capacidad de gestión política para proporcionar por lo menos dentro de la zona del euro para la convergencia de la evolución económica y social. La Unión debe garantizar que la Constitución de la República Federal de Alemania, "la uniformidad de las condiciones de vida" llamadas.

Esta uniformidad, sin embargo, sólo se refiere a los límites permitidos de variación de las situaciones sociales, lo que es aceptable desde el punto de vista de la justicia distributiva, no en las diferencias culturales. Por el contrario, la cohesión social entre la alimentación de política es necesaria para la diversidad nacional y la riqueza cultural única del biotopo "Vieja Europa" puede ser el medio de un rápido avance de la globalización en general, protegidos de una clase muy diferente de la nivelación.