El terremoto y el posterior tsunami de Japón y el accidente nuclear del 11 de marzo enFukushima muestra que todos formamos parte de una comunidad global que comparte riesgos. Los límites territoriales, políticos se esfuman. El efecto de Japón lleva a Alemania a decretar una moratoria en su política nuclear el 15 de marzo. Dos días después Barack Obama, el 17 de marzo, aprueba criterios de seguridad. El Consejo de Energía de China revisa su programa nuclear. Europa aprueba, poco después, medidas de estrés.
¿Y en Cataluña? El 15 de abril llegó al Parlamento una interpelación de ICV que reclama abrir el debate energético. No compareció el consejero Mena; este, ante una demanda de la oposición, pidió comparecer. No hay fecha. La fijara la comisión de Empresa y Empleo. ¿Qué dice el gobierno?
Antoni Fernández Teixidó (CiU) reclamaba a la oposición que el debate lo marque el gobierno –con el apoyo del PP. El 31 de diciembre se presentará el nuevo Plan de la Energía de Catalunya. Es una incógnita quién lo redacta, con qué criterios, quién está llamado a participar. El mundo, mientras, se mueve.
El gobierno alemán creó una comisión técnica presidida por Matthias Kleiner -presidente de la Comisión Alemana de Investigación, y una comisión ética, presidida por Klaus Töpfer, ex ministro y ex director del PNUD. El 28 abril presentarán cuatro paneles sobre aspectos económicos, sociales, científicos y políticos. Los políticos hablan, los lideres deciden.
El SPD el 18 de abril pidió un consenso energético amplio, liderado por el parlamento. El gobierno no está pasivo. El 30 de marzo, Merkel fijo las pruebas de estrés que deben superar lascentrales nucleares. ¿Que propuesta fue presentada por ICV? Simplifica estas pruebas en una, la seguridad en la alimentación eléctrica. Merkel incluye ataques terroristas, accidentes aéreos, inundaciones... ¿Cómo es posible una propuesta -de ICV- tan poco ambiciosa? Y ni siquiera obtuvo respaldo del gobierno.
Sorprende más el rechazo de ICV de la enmienda de Xavier Sabaté (PSC) que señala la irresponsabilidad y alto riesgo que supone almacenar residuos en las piscinas. En Fukushima el combustible gastado encima de los reactores al borde de la ebullición, otro quebradero de cabeza.
En el Congreso de los Diputados se aprobó incluir en las pruebas, además de los criterios del gobierno alemán, una advertencia que hiciese el propio ministerio de Medio Ambiente, una sequía -consecuencia del cambio climático- podría comprometer la refrigeración. Se aprobó con la abstención de CiU y PP.
De poco le sirvió a la CDU el ejercicio de transfuguismo agitando la bandera antinuclear que evitara perder Baden-Württemberg. ¿Fernández Teixidó considera que la CDU hubiera ganado las elecciones agitando la bandera nuclear? Descalifica ICV de hacer un demagógico ejercicio de apriorismos ideológicos.
En un debate televisivo entre Daniel Cohn-Bendit, eurodiputado verde, y Claude Allègre, antiguo Ministro de Innovación francés, este último acusaba a Cohn-Bendit de insolidario con las víctimas del tsunami y del terremoto, de aprovechar de modo oportunista el accidente nuclear. ¿Acaso no considera grave Fukushima?, se preguntaba Cohn-Bendit, ¡todos los gobiernos están extrayendo las lecciones de Fukushima!
También Estados Unidos. El congresista demócrata Edward Markey en una carta enviada el 15 de abril al Presidente de la Comisión de Regulación Nuclear (CRN), pedía garantías para que las inspecciones no sean redundantes, sin extraer las consecuencias de Fukushima. ¿Qué control puede ejercer la CRN que actúa de comercializadores de nucleares?
El debate nuclear traspasa la politica y se cuela en las juntas de accionistas. El consejero delegado que ha demandado al gobierno por la moratoria nuclear se enfrenta a los accionistas. ¿Exactamente a quién representa usted? le pregunto un fondo institucional de pensiones. No se dejo el paso a la prensa por falta de espacio.
Jürgen Grossman Director general interrumpido en una sala indiganda. EnBW, con nuevo gobierno en Baden-Württemberg tiene nueva supervisora Gunda Röstel de los Verdes.
SIEMENS no participó en la conjura de grandes empresarios para alargar la vida de las nucleares. Aquellas ausencias que brillan más que las presencias. Ha roto los últimos lazos con AREVA y el mudo nuclear. E.ON paga el impuesto nuclear 220 € gramos de uranio, da apoyo al gobierno en su vuelta la consenso -pasar página a la era nuclear lo más rápido posible.
Existen gobiernos que tiene la idea que su tarea es evitar la extinción de dinosaurios. ¿Descartan que estos gigantes energético puedan evolucionar? Empresas con 160 años ayuda a los gobiernos a evolucionar. Tiene experiencia. Existen gobiernos que son incapaces de ver que estamos a las puertas de una revolución tecnológica, que es necesario dar las señales adecuadas para reciclar conceptos y estrategias a las empresas y la sociedad. En donde se marcan las diferencias entre países.
Vivimos una situación de emergencia energética. La Asociación de Grandes Consumidores de Energía calculaban que el coste energético es tres veces el coste salarial. En un momento de austeridad, ¿no resulta más eficaz tomar medidas en ahorro y eficiencia energética, reduciendo el gastos energético, cuando es un factor de mejora de la competitividad? En cambio, el miope, que no ve más allá de los gastos, solo busca gestionar equilibrios de gastos e ingresos.
¿Donde están las medidas de choque en ahorro y eficiencia energética del gobierno? Esperan hasta final de año. Mientras los recortes de servicios básicos no esperan al 31 de diciembre, como el plan de energía. Una muestra una ausencia de preocupación por la energía. Olvidan que las decisiones políticas son recursos renovables. Para gobernar, y no solo gestionar, es preciso algo más que los mejores.
